Etiqueta: FakeNews
Hernán Gómez Bruera
El 1 de febrero se publicó una nota en Animal Político donde se señalaba que entre el 2020 y el 2021, el gobierno de la Ciudad de México había comprado 293 mil cajas de Ivermectina (un medicamento antiparasitario), las cuales se compraron y repartieron entre la población a través de los Kits Covid.
La noticia afirmaba que el gobierno capitalino trató de defender la efectividad de esta medida con un paper que publicó en el repositorio académico SocArXiv la Agencia Digital de Innovación Pública, dependencia a cargo de José Merino.
El asunto provocó una oleada de críticas en redes sociales que, como ya es costumbre, empezaron a distorsionar cada vez más el mensaje original hasta configurar una noticia completamente falsa que no ha dejado de circular en los medios.
Salomón Chertorivski (https://bit.ly/3gCxqCo) afirmó, por ejemplo, que se trató de un experimento en el que los capitalinos fuéramos conejillos de indias. El caricaturista Paco Calderón se sumó a la distorsión al publicar su cartón (https://bit.ly/3Gzwqtl), donde dibuja a José Merino leyendo un libro del Dr. Mengele, ese siniestro médico nazi que experimentaba con humanos y que, por ejemplo, inyectó a judíos con enfermedades mortales, e incluso cosió a dos gemelos de la espalda para ver si podían sobrevivir y formar un siamés… esto sólo para que vean hasta qué nivel llegaron las cosas.
Aunque el extremo de ridículo se lo llevó la diputada del PAN, América Rangel (https://bit.ly/3gz3188), quien sin ningún tipo de pudor o sentido común comparó también esto con el Experimento Tuskegee en Estados Unidos, el caso en el que inyectaron sífilis a población afrodescendiente para ver cómo evolucionaba naturalmente la enfermedad.
Todos estos casos ejemplifican claramente la manera en que se construye una noticia falsa, porque eso es todo este episodio de la Ivermectina: una fake news que toma ciertos elementos reales y verdaderos asociándolos de tal manera que crea una percepción falsa. Les explico porqué.
En primer lugar, es falso que se haya tratado de un “experimento”, como dicen los críticos. No hubo ningún experimento con Ivermectina. Lo que hubo, como las autoridades han tratado de explicar repetidamente, fue una evaluación de una política pública que se hizo después de haber empleado la Ivermectina, y sólo después se publicó un artículo mostrando los resultados.
Tal vez les cueste a algunos entenderlo pero no es lo mismo una intervención de política pública que un experimento, son dos cosas completamente distintas. No se puede comparar manzanas con día jueves.
Si hubiese sido un experimento tendrían que haber recurrido a una metodología totalmente distinta a la que se empleó. Por ejemplo, teniendo un control más adecuado de la muestra, contar un grupo de control al que se le suministra un placebo, y monitorear con más cuidado a quienes se les administrara el medicamento.
Además, hay que recordar que cuando se llevó a cabo esa política de distribución de Ivermectina en la ciudad había varios estudios que argumentaban que podía ser benéfico su uso en etapas tempranas del Covid. Para entonces había investigaciones alrededor del mundo que sugerían que podía ser útil para tratar el Covid 19, como lo sugerían experiencias en Perú, Brasil, Italia, India, España, República Dominicana y Pakistán.
Parece ilógico, además, que se pretenda responsabilizar a José Merino, y a la Agencia Digital de Innovación Pública, de ser uno de los artífices de esto, cuando ellos no fueron los que implementaron la política pública, sino que simplemente la evaluaron después de llevarse a cabo.
En otras palabras: lo único que hizo este funcionario de la Agencia Digital, que hoy quieren quemar en leña verde, fue hacer un estudio estadístico en el que se evaluaba una política pública, según la cual se comprobaba que aquellos enfermos de Covid 19 que recibieron el kit médico con Ivermectina tenían 68% menos de probabilidad de desarrollar síntomas que requieran hospitalización.
Pero hay que decirlo claramente: en el fondo, lo que esta fake news busca hacer no es golpear al director de la Agencia Digital de Innovación pública, sino al gobierno de Claudia Sheinbaum. Porque este capítulo de la Ivermectina parece ser un episodio más de golpeteo político, donde no solamente está involucrada la oposición, sino también varios medios y columnistas que parecen estar siendo alentados por cierto fuego amigo (Saludos, Marcelo; saludos, Ricardo).
Lo que se quiere es desacreditar a Sheinbaum y a su gobierno de cara a la sucesión presidencial. Y no es casual que busquen hacerlo precisamente en una de las áreas donde es más claro éxito de su gobierno que es en el manejo de la pandemia, donde sabemos que el manejo de esta ha sido mejor que en otras entidades del país, e incluso mejor que a nivel federal.
Ciertamente, ayer en la mañanera tuvo lugar un ejercicio de diálogo circular y democrático difícil de imaginar en otros tiempos, que permitió hacer valer el derecho de réplica del periodista Julio Hernández.
Como también han dicho simpatizantes del oficialismo, ningún otro presidente se habría atrevido a enfrentar cara a cara a un periodista crítico.
Con todo, el ejercicio que vimos ayer resultó humillante para la secretaria de Medio Ambiente, sin que el formato contemplara la posibilidad de una contrarréplica de la titular, y dejó a Astillero con la última palabra.
El gobierno no quedó muy bien parado y la política de comunicación de esta administración está en entredicho.
El origen de todo esto, recordemos, fue la mal lograda sección destinada a desmentir noticias que el gobierno considera falsas, en la cual Ana Elizabeth García Vilchis –la responsable de este embrollo– acusó con ligereza a Astillero de mentiroso, por haber puesto en duda el proceso para decretar un espacio como área natural protegida en San Miguelito, San Luis Potosí.
Lo hizo –como ya se ha vuelto costumbre en esa sección—sin evidencias sólidas, y sin tener todos los pelos de la burra en la mano, exhibiendo una vez más sus dificultades para ordenar de forma lógica una oración compuesta por sujeto, verbo y predicado.
Frente a un hecho, ante el cual existen opiniones divergentes, García Vilchis se dio el lujo de decretar una verdad oficial: que la información del periodista era falsa, enfrentándose innecesariamente a un comunicador con buena reputación, que –dicho sea de paso– no ha sido adverso al gobierno. ¡Pero qué necesidad!
Todo este galimatías pudo haberse evitado si el ejercicio de desmentido no estuviese tan mal planeado e instrumentado. Si un equipo profesional, con los instrumentos adecuados, hiciera un ejercicio serio, destinado a verificar información con datos contundentes.
¿Por qué García Vilchis –sin conocer bien los temas ni estar realmente involucrada en los procesos– se da el lujo de llegar a leer un documento, donde se expresan de la peor manera opiniones sobre el trabajo que llevan a cabo los periodistas, los buenos y malos por igual?
El problema de este ejercicio tan insolente y chafa es que terminó por perjudicar a una secretaria de Estado seria y comprometida con la causa del medio ambiente.
Además, en el futuro, podría comprometer a otros funcionarios. Por eso Ana Elizabeth García Vilchis debe dar un paso al costado.
¿Acaso no hay mejores candidatos para una labor como ésta? ¿Alguien que al menos pueda hacer un trabajo más prolijo y decoroso?
O, de plano, si al gobierno le interesa desmentir información falsa, ¿por qué no crea un observatorio en el que participen periodistas independientes de reconocida reputación?
La 4T no puede seguir subestimando la eficiencia en las acciones de gobierno.
“Antidemocrática intimidación”, “escarmiento verbal”, “estigmatización del trabajo periodístico”. Son esas algunas de las críticas que se han hecho al ejercicio de la mañanera del martes pasado.
Discrepo de esas expresiones por exageradas, pero también por ridículas.
Ni es ilegal ni resulta una práctica totalitaria que un poder –en este caso el de la Presidencia– exponga las mentiras de otro poder –la prensa—. Pensar que hacerlo vulnera la libertad de expresión es francamente una repetición de los lugares más comunes de una oposición sin norte.
No hay nada indebido en que un gobierno desmonte información falsa u ofrezca su propia interpretación de la misma. El problema no está en el qué del ejercicio sino en el cómo; en la muy mal lograda forma en que se llevó a cabo.
En lugar de explicar con argumentos, evidencias y datos incontrovertibles las razones por las cuales la información aludida en la sección era falsa o equivocada, Ana Elizabeth García Vilchis le hizo un flaco favor al gobierno personalizándolo todo, calificando al emisor del mensaje en lugar del mensaje mismo.
A diferencia del tipo de las participaciones que han tenido otros funcionarios de este gobierno –profesionales serios como Jenaro Villamil—que de forma consistente y con seriedad posicionaron el tema de la infodemia durante la pandemia—aquí vimos a una persona poco dispuesta a tomar su trabajo en serio.
A lo largo de su participación –que de verdad causó pena ajena–, García Vilchis calificó sin explicar ni abundar. Como si alguien genuinamente estuviera interesado en su muy intrascendente opinión.
Así, por ejemplo, de un plumazo determinó que una serie de notas constituían una forma de “nado sincronizado” y hasta se dio el lujo de otorgarles una medalla de oro, sin explicar en ningún momento a cuenta de qué.
Emplear un formato como el utilizado por esta joven de voz temblorosa y malos chistes –que ya debiera estar buscando otro trabajo–, denigró y vulgarizó un propósito loable: Terminó por restarle credibilidad y autoridad moral al ejercicio. Lo hizo parecer una rencilla de baja calaña.
La diseminación de noticias falsas es un asunto serio. Vaya que las ha padecido este gobierno y lo hemos sufrido ciudadanos en general. Un tema como este no puede banalizarse como como lo hizo Vilchis en una participación llena de errores e imprecisiones.
Lo que vimos fue lamentable por su evidente falta de profesionalismo, aderezada con posturas ideológicas de colegio secundario. Parecía el trabajo de una aprendiz que no hubiera aprobado siquiera el más mediocre maestro en la más patito de las universidades de la comunicación.
Fue una muestra más de cómo un gobierno con varios objetivos certeros se pierde en el camino por la ineficiencia, la ligereza de sus decisiones y la falta de planeación.
«Queda claro que Raymundo Riva Palacio y la dirección de El Universal decidieron inflar este asunto (el supuesto espionaje a periodistas) con el objeto de crear la sensación que vivimos en una dictadura», asegura Témoris Grecko; yo no dudo que hoy me espíen, no tengo pruebas, pero cuando se denunció el espionaje de Pegasus a Carmen Aristegui y otros periodistas, tampoco hubo grandes pruebas; ese software lo sigue teniendo el gobierno (de AMLO), menciona Salvador García Soto.
Diego de la Mora, Director de Verificación en Cuestione habló sobre los grupos que se encargan de diseminar noticias falsas en torno al Covid-19 a través de la internet.